შერიფტის სასამართლო

პედაფილის მონადირეები ვერ მოხვდნენ

adminaccount888 ახალი ამბები

"პედოფილიანი მონადირეების" მოპოვებულ მტკიცებულებად დაუშვებელია ქცევის წესები.

ეს ამბავი მოდის შოტლანდიის იურიდიული ამბები და აჩვენებს სამართლებრივი სისტემის მიერ დადგენილი წესის დაცვას.

ადამიანი, რომელიც "სექსტინგს" ადანაშაულებდა, მას მიაჩნია, რომ ბავშვებს წარმატებით დაუპირისპირდნენ გვირგვინი, რომ ე.წ. "პედოფილელი მონადირეები" შეიკრიბონ.

შერიფი ამტკიცებდა, რომ მტკიცებულება "დაუშვებელია", რადგან გამოყენებული საშუალებებით, რომლებშიც ბრალდებულები იყვნენ ჩადენილნი იყვნენ შეტყობინებების გაცვლისას, "გაყალბებულა".

გამოჭერის predators

დუნდის შერიფი სასამართლო რომ ბრალდებული "PHP"ბრალი წაუყენეს მცდელობებს სექციების 34 (1) და 24 (1) სექსუალური დანაშაულებები (შოტლანდია) აქტი 2009 სოციალური მედიის საშუალებით სექსუალური გზავნილების გაგზავნით პირები, რომლებიც ითვლებოდნენ ასაკის ბავშვების, შესაბამისად, 14 და 12, მაგრამ ასეთი ბავშვები არ არსებობდნენ.

ბრალდებული იყო მისთვის უცნობია, სავარაუდოდ,JRU"და"CW", როგორც ინგლისში მცხოვრები მოზარდები, რომლებიც ჩართულნი იყვნენ სქემაში, სადაც ისინი იმედოვნებდნენ, რომ შვილები იყვნენ" სიტყვიერ შეტაკებებში ", რათა მიიღონ სექსუალური შეტყობინებების მიღება.

შემდეგ ისინი დუნეში გაემგზავრნენ, რათა დაუპირისპირდნენ ბრალდებულს, რომელსაც უნდა დაეცვათ საკუთარი დაცვა.

სამი წუთი შეიტანეს PHP- ის სახელით, გამოწვეული პროკურატურის კომპეტენცია და მიღებული მტკიცებულებების დასაშვებობა.

თავსებადობის საკითხი წუთი გამოაცხადა, რომ ბ-ნი U და ქალბატონი W- ის საქმიანობა არღვევდა ბრალდებულის კონფიდენციალურობის უფლებას 8 ევროპის ადამიანის უფლებათა კონვენციის, და რომ მათი მტკიცებულების აღიარება სასამართლოში ჩაერთვებოდა სასამართლოს მოქმედებას "შეუსაბამოდ" თავისი ადამიანის უფლებებით.

წუთი დაყრდნობით დებულებები გამოძიების უფლებამოსილების დებულება (შოტლანდია) აქტი 2000 (RIPSA) აპროტესტებდა "ყველა გვირგვინი მტკიცებულების" დასაშვებობას, რომელიც მიზნად ისახავდა ბრალდებულის წინააღმდეგ, რის შედეგადაც RIPSA- ს ავტორიზაციის არარსებობა ბ-ნი U და ქალბატონი W- ის გამოყენებად "როგორც ფარული ადამიანის დაზვერვის წყაროები ", მათი მტკიცებულებები იყო" უკანონოდ მიღებული "და ითვლება" დაუშვებლად ".

სასამართლო განხილვის ბარათით გამოტანილი საპროცესო შედეგი იყო, რომ ამგვარი მტკიცებულებების ჩარჩოები დაფარული იყო, ფაქტობრივად, თუ არა მკაცრი სამართლებრივი აზრი, და რომ პოლიციისა და გვირგვინის მიერ ამ მტკიცებულებისადმი დამოკიდებულება, რომელიც ითვლება რეპრესიული შეიკრიბა მტკიცებულება თავად, იყო "რეპრესიული", იქნება შეურაცხყოფა საჯარო სინდისის და "incline მართლმსაჯულების სისტემა".

მტკიცებულება დაუშვებელია

შერიფი Alastair Brown უარყო ეს არგუმენტები, რომლებიც ეფუძნებოდა XCHARX ECHR და RIPSA- ს, მაგრამ დაადგინა, რომ ბატონი უ და ქალბატონი W- ის მიერ შეგროვებული მტკიცებულებები "დაუშვებელია".

დაწერილი აღნიშნავენ,, შერიფი ბრაუნმა თქვა: "მე მივიღე დასკვნა, რომ ბატონი U და ქალბატონი W- ის მიერ გაწეული სქემა უკანონოდ იყო ყველა ეტაპზე და, შესაბამისად, მისი შედეგები დაუშვებელია იმ შემთხვევებისთვის, თუ არ არსებობს გამონაკლისი. მე არ დავრწმუნდი, რომ ეს უნდა გამოეწვია.

"ცოტა ხნის წინ, რა ბატონი უ და ქალბატონი W გააკეთა იყო თაღლითობის. მათ გააკეთეს ცრუ პრეტენზია (ანგარიშზე მოქმედი პირის იდენტურობა და მახასიათებლები), გაცნობიერებული (და, შესაბამისად, უპატიოსნოდ), რათა პრაქტიკული შედეგი მოიტანოს (კერძოდ, ადამიანებმა გამოიწვიონ ცნობადობა, რათა ჩაერთონ ცერემონიაში). ამგვარად, მათი ქცევები მოიცავდა თაღლითობის დანაშაულის ყველა ელემენტს.

"რომელმაც გამოაცხადა, რომ მინუტერმა გააგზავნა ელექტრონულ შეტყობინებას, შემდეგ შეიტანეს მასში, რომ მან გააგრძელოს შეტყობინებების გაცვლის გაგრძელება, სანამ არ მიიჩნევდა თავს, რომ, სავარაუდოდ, პატიმრობა მიუსაჯეს. რომ ისინი აკეთებდნენ ყალბი პრეტენზიის შენარჩუნებას და გააგრძელებდნენ მას გაგრძელებას ".

შერიფი მათ ქცევას "გათვლილ და მანიპულაციურ" უწოდა.

მან განაგრძო: "ბ-ნმა U-Dundee- ს ორ სხვა მამაკაცთან ერთად მიუნტერის დაპირისპირებისკენ მოუწოდა და პოლიციამ საკუთარი უსაფრთხოების მიზნით პოლიციისთვის მიმართა. ამგვარი დაპირისპირებები სერიოზული საზოგადოებრივი აშლილობის პოტენციალია და ზოგიერთ შემთხვევაში, მშვიდობის დარღვევის დანაშაულია.

"ეს იყო ბატონი U სურვილის მიღება ფოტოსურათი, რომლის გამოქვეყნებაც ინტერნეტში იქნებოდა, რომ მინიატარი ეჭვმიტანილ ბავშვთა სქესობრივი დანაშაულისთვის დააპატიმრეს. მას შემდეგ, რაც დაპატიმრებული პირი მეორე დღეს სასამართლოში გამოჩნდება, ასეთ ფოტოსურათი და წარწერის რისკი იუსტიციის ადმინისტრირებას ახდენს და ხანდახან სასამართლოს უპატივცემულოდ მიიჩნევს ".

კანონის უზენაესობა

შერიფი ბრაუნმა ასევე გააუქმა წინადადება, რომ წყვილი "კეთილსინდისიერად" მოქმედებდა.

"უფრო მეტიც," დასძინა მან, "ჩემი აზრით, არსებობს ძლიერი საჯარო პოლიტიკის საკითხები, რომლებიც ბოროტმოქმედებაში აღბეჭდილია ამ საქმეში ჩართული არასამართლიანი ქმედებების გამო. დარწმუნებული უნდა იყოს, რომ ინტერნეტ-დანაშაული სერიოზული საკითხია, თუმცა ბევრად უფრო კომპლექსურია, ვიდრე ბატონი უ და ქალბატონი.

"პოლიციის შოტლანდია სერიოზულად მიიჩნევს. მაგრამ პოლიცია არის გამოცდილი, პროფესიული საქმიანობა, რომელიც პოლიციისთვის უნდა დარჩეს. პოლიციის თანამშრომლები რეგულირებისა და ინსპექტირების ფრიად სქემაში მუშაობენ და ისინი დემოკრატიულად ანგარიშვალდებულნი არიან. როდესაც საქმე საიდუმლოების დაცვას ითვალისწინებს, ისინი მოქმედებენ ყურადღებით აშენებულ მარეგულირებელ ჩარჩოში, რომელიც არსებობს მთლიანად საზოგადოების დაცვაში.

"უპასუხისმგებლო ქმედებები, თუ რა ხდება ასეთი შემთხვევებში, ხელს შეუწყობს მათ, ვინც მიაჩნიათ, რომ განახორციელონ ასეთი ქმედება, იფიქრონ, რომ მათ შეუძლიათ ნებისმიერი მარეგულირებელი სტრუქტურის გარეთ მოქმედებენ, იფიქრონ, რომ მათ შეუძლიათ იმოქმედონ კანონის მიღმა, რათა მათ იმოქმედონ იმის გათვალისწინებით, რომ დაიცვას სამართალდამცავი ორგანოები, რომელთაც პოლიციელებს მიმართავენ (რომელთაც უჩივიან დახმარებას) და იფიქრებენ, რომ მათ შეუძლიათ მანიპულირება სასამართლოების შეჯერებისას.

"ეს ეწინააღმდეგება კანონის უზენაესობის ფართო ინტერესს. მე, შესაბამისად, გადავწყვიტე მტკიცებულებების დასაშვებობის პრეტენზია, რომ ბ-ნმა და ქალბატონმა W- ს მტკიცებულების გამოკლებით, დაუშვებლად მიიჩნიეს. "

საავტორო უფლებები © შოტლანდიის იურიდიული სიახლეები შპს

Print Friendly, PDF და ელ

გაუზიარეთ ეს სტატია